Уголовная ответственность главного бухгалтера


Обозначим ответственных

Прежде чем определить размеры штрафных санкций и перечислить причины взысканий, необходимо разобраться, кого и за что могут наказать контролеры.

Категория субъекта

Нормативный акт

Пояснения к применению ответственности

Организация

Статья 120 НК РФ

В первую очередь за нарушения в части ведения бухгалтерского и налогового учета могут наказать саму организацию. То есть штраф или арест счетов будет применен не к руководству или ответственным работникам, а непосредственно к юридическому лицу.

Напомним, что предприниматели не могут быть наказаны за ошибки в бухучете. Так как ИП освобождены от обязательств вести бухучет.

Должностное лицо

Статья 15.11 КоАП РФ

Помимо штрафа на юридическое лицо, контролеры вправе применить санкции и к должностным лицам: к руководству компании, которое непосредственно несет ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета.

В вопросе о должностных лицах без путаницы не обойтись. Кого за что наказывать? Конечно, если в фирме нет главбуха, то нет причин для споров. Единственное должностное лицо, которое оштрафуют, — это директор. Но что, если в компании имеется главбух? Как тогда распределить штрафные санкции?

По сути, руководитель несет ответственность за организацию бухучета на предприятии. Директор назначает главного бухгалтера на должность, определяет ему круг обязанностей, при необходимости нанимает дополнительных работников в бухгалтерский отдел.

А сам главбух уже ответственен за ведение учета: главный бухгалтер отвечает за составление учетной политики, полноту и своевременность регистрации бухгалтерских операций, правильность и достоверность составления отчетности.

В зависимости от категории проступка, санкции будут применяться к конкретному должностному лицу. Но важную роль играет документальное оформление обязанностей и полномочий.

Нарушения организации в бухучете

В отношении юридического лица обозначено сразу несколько видов проступков, за которые предусмотрена административная ответственность:

  1. Штраф за нарушение ведения бухгалтерского учета 2019. Наказание будет применено в организации, которая в одном календарном году неоднократно нарушила установленные правила по ведению бухучета: несвоевременно или неправильно отразила операции на счетах бухучета либо не создавала и не хранила первичные и учетные документы. Причем наказание детализировано в статье 120 НК РФ по категориям:
    • если проступки совершали в течение одного налогового периода, то компанию оштрафуют на 10 000 рублей;
    • ошибки и нарушения обнаружены в двух и более налоговых периодах — штраф 30 000 рублей;
    • правонарушения привели к занижению налоговой базы (заплатили налогов и взносов в бюджет меньше, чем следовало) — штраф будет равен 20% от суммы недоплаты, но не более 40 000 рублей.
  2. Штраф за не предоставленную вовремя бухгалтерскую отчетность в ИФНС. В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ, компанию оштрафую на 200 рублей за каждый непредоставленный вид отчетности в ФНС. Причем наказание применяют не только к несданной вовсе отчетности. За срыв срока отчетной кампании — до 31 марта года, следующего за отчетным, — предусмотрены аналогичные санкции.
  3. Штраф за несданную бухгалтерскую отчетность в Росстат. Контролеры могут ограничиться предупреждением, если время просрочки небольшое либо имеются уважительные причины несдачи бухотчетности в статистику. Также представители Росстата вправе наложить административный штраф в сумме от 3000 до 5000 рублей на компанию, предоставившую отчетность с опозданием. Норматив закреплен в статье 19.7 КоАП РФ.

Нарушения должностных лиц

С категориями проступков, за которые накажут компанию, разобрались. Теперь обозначим правонарушения, за которые предусмотрены штрафные санкции в отношении должностных лиц.

Все наказания можно разделить на три категории:

  • грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета — рассмотрим отдельно;
  • нарушение сроков сдачи или непредоставление бухотчетности в ИФНС;
  • непредоставление или несвоевременное предоставление бухотчетности в Росстат.

За несданный бухгалтерский баланс и приложения к нему ответственного работника, например главного бухгалтера, вправе оштрафовать на сумму от 300 до 500 рублей. Причем норматив применения санкций разный, несмотря на одинаковый размер штрафа. За несданный баланс в ИФНС применяют нормы ст. 15.6 КоАП РФ. В Росстат — статья 19.7 КоАП РФ. Причем наложение штрафных санкций не освобождает ответственного работника от обязанности сдать бухгалтерскую отчетность.

ВАЖНО! Оштрафовано будет то должностное лицо, в обязанности которого входит предоставление отчетности в ИФНС и Росстат. Например, на главного бухгалтера — если таковые обязанности прописаны в его должностной инструкции. Если возложение обязанностей не оформлено документально, то штраф будут взыскивать с руководителя.

Контролеры, прежде чем взыскать ответственность за нарушение ведения бухгалтерского учета с должностного лица, запросят копии документов. Например, ИФНС требует прислать копию паспорта ответственного работника, а также приложить копию приказа о назначении на должность и должностные инструкции.

Грубые нарушения в бухучете

Ошибиться в работе не может только тот, кто не работает. В деятельности остальных ошибки и недочеты — дело распространенное. Но ведь за грубые ошибки могут серьезно наказать. Так что считается грубым нарушением правил учета?

Исчерпывающий перечень наказуемых деяний закрепляет статья 15.11 КоАП РФ. Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету — это:

  • занижение сумм налогов, взносов и сборов на 10% и более, допущенных вследствие искажения показателей бухгалтерского учета;
  • искажение бухгалтерской отчетности (нарушение определяется для денежных показателей, значение которых отклоняется от факта на 10% и более);
  • регистрация в учете мнимой или несуществующей операции или объекта;
  • ведение счетов бухгалтерского учета вне установленных учетных журналов и регистров;
  • подготовка и составление бухотчетности на основе данных, не подтвержденных регистрами и журналами бухучета;
  • отсутствие первичной и учетной документации в течение предусмотренных сроков ответственного хранения.

Обозначенные грубые нарушения приведут к наложению штрафа. Причем размер санкции зависит от того, впервые ли допущен проступок или наказание накладывают повторно. Например, за грубое нарушение бухучета, допущенное впервые, предусмотрено взыскание от 5000 до 10 000 рублей. За повторные проступки накажут посерьезнее — от 10 000 до 20 000 рублей. Либо должностное лицо могут дисквалифицировать на срок от одного года до двух лет.

Уголовная ответственность за финансовые нарушения

За искажение финансовой документации может наступить не только административная ответственность. В соответствии со статьей 172.1 УК РФ, за фальсификацию финансовой документации предусмотрено уголовное преследование.

Что признают фальсификацией? Это внесение заведомо ложных, неподтвержденных сведений о сделках, обязательствах, имуществе и активах компании. Такие искажения вносят с целью сокрытия признаков банкротства экономического субъекта, аннулирования лицензии либо назначения временной администрации.

Меры уголовного наказания за нарушения:

  • штраф от 300 000 до 1 000 000 рублей;
  • штраф в размере заработка, дохода осужденного за период от 2 до 4 лет;
  • принудительные работы на срок до 5 лет с отстранением от занимаемой должности до трех лет либо без такового;
  • лишение свободы на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности до 3 лет либо без такового.

Для применения дисциплинарного взыскания необходимы следующие действия:

  • Выявление факта нарушения дисциплины труда. Выяснение обстоятельств совершенного нарушения, сбор доказательств, установление предположительного виновника нарушения.
  • Затребование объяснений у работника, совершившего нарушение.
  • Оценка собранных материалов, квалификация допущенного нарушения как дисциплинарного проступка, оценка степени вины работника.

Следует также учитывать, что к ответственности работник может быть привлечен только за нарушения, допущенные им в рабочее время. За пределами рабочего времени у работника нет обязанности осуществлять свою трудовую функцию, и, соответственно, его нельзя привлекать к ответственности. Отсутствует событие правонарушения.

При выявлении события нарушения необходимо определить, какое именно правило поведения нарушено работником, чем закреплено это правило, является ли соблюдение данного правила обязанностью конкретного работника, подозреваемого в совершении нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней работник не предоставил указанное объяснение, работодатель составляет соответствующий акт. При этом непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).

С формальной точки зрения любое правонарушение, совершенное работником, презюмируется виновным до тех пор, пока работник не предоставит доказательства отсутствия своей вины. Норма ч. 1 ст. 193 ТК РФ, обязывающая работодателя запросить у работника объяснения по факту события нарушения, направлена на то, чтобы в любом случае работник имел возможность довести до сведения работодателя причины происшествия, степень его вины, наличие факторов, смягчающих вину работника.

Отсчет двух дней начинается со дня, следующего за днем затребования объяснений. То есть если объяснение затребовано у работника в понедельник, то течение срока начинается со вторника и продолжается до конца среды. Таким образом, применять дисциплинарное взыскание работодатель вправе не раньше четверга.

В том случае, когда работник отказывается предоставить объяснение сразу по получении требования, работодателю также следует выдержать установленный законом срок, поскольку работник вправе передумать и предоставить соответствующую информацию.

Если же работник объяснение предоставит, работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание, не дожидаясь окончания установленного срока на предоставление объяснений.

Объяснение у работника следует затребовать в письменном виде, путем вручения ему соответствующего документа (уведомления, требования и т.п.). В случае если работник отказывается получать уведомление на руки, его целесообразно зачитать работнику вслух и актировать отказ от получения документа на руки.

После проведения внутреннего расследования происшествия, сбора необходимых документов, получения (либо неполучения) объяснений работника работодателю необходимо оценить собранные материалы в совокупности и определить, есть ли в выявленном деянии состав дисциплинарного правонарушения.

С этой целью работодателю необходимо получить ответы на ряд вопросов.

Согласно ч. 3 ст. 52 указанного Закона при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Все вышеуказанные пункты вполне применимы к обычным работникам в рамках общей дисциплинарной ответственности, в том числе п. 5 этого перечня, который может быть применен в отношении лиц, обслуживающих товарные и материальные ценности, руководителей, лиц, выполняющих воспитательные функции. Можно выделить следующие этапы оценки собранных материалов, квалификации допущенного нарушения и оценки степени вины работника.

Первый этап — выяснение фактов и обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка.

Второй этап — решение вопроса о том, был ли проступок работника виновным. Вина работника в совершении дисциплинарного проступка — необходимое условие для привлечения его к ответственности. В случае отсутствия вины работника в происшествии применять к нему дисциплинарное взыскание неправомерно.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь, вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Третий этап — выявление причин и условий, способствовавших совершению нарушения. Этот этап также является важным фактором, влияющим на общую квалификацию нарушения как дисциплинарного проступка. Так, если нарушение совершено работником по причине того, что работодателем не созданы необходимые условия для выполнения работником своих обязанностей, то ставить нарушение в вину работнику неправомерно.

Для правильного применения взыскания к работнику, — документально зафиксировать тот проступок (действие или бездействие), который является нарушением трудовых обязанностей или дисциплины и за который планируется применить взыскание. На практике (в зависимости от того, какое именно нарушение допустил работник) этот факт обычно оформляется следующими документами:

— докладной запиской (например, при невыполнении работником поставленной задачи или при использовании ресурсов работодателя (Интернета, копировального аппарата и т.п.) в личных целях);

— актом (например, при отсутствии на рабочем месте или при отказе от прохождения медицинского обследования);

— решением комиссии (по результатам расследования факта нанесения ущерба работодателю или факта разглашения конфиденциальной информации).

Перечисленные документы могут подтверждать совершение проступка как по отдельности (например, решение комиссии), так и в совокупности (например, при отсутствии работника на рабочем месте в течение рабочего дня сначала, как правило, составляется докладная записка, а затем акт). Обязанность ознакомить работника с данными документами Трудовым кодексом РФ не установлена.

После получения объяснительной записки или составления акта о том, что по прошествии двух рабочих дней работник объяснение не представил, можно оформлять приказ о применении выговора или замечания. При этом вопрос о том, какое именно наказание применить в данном случае, работодатель решает самостоятельно. Унифицированной формы такого приказа нет, поэтому организация разрабатывает ее самостоятельно. Работодатель объявляет его работнику под подпись в течение трех рабочих дней со дня его издания не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под подпись, работодатель составляет соответствующий акт (ч. 6 ст. 193 ТК РФ).

Работодатель может применить дисциплинарное взыскание в течение месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцевсо дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч. 4 ст. 193 ТК РФ).

Запись о дисциплинарном взыскании в трудовую книжку не вносится (ч. 4 ст. 66 ТК РФ), за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В личную карточку запись о дисциплинарном взыскании вносить необязательно.

При наличии у работника дисциплинарного взыскания (неважно, замечания или выговора) работодатель вправе:

— не выплачивать работнику стимулирующих выплат полностью или частично, если в локальных нормативных актах предусмотрено, что указанные выплаты при наличии непогашенных дисциплинарных взысканий не производятся;

— при повторном (в течение года) нарушении трудовой дисциплины уволить работника (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Внимание! За нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания работодатель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а в случае повторного совершения аналогичного правонарушения — в соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Кроме того, примененное взыскание будет признано незаконным. Соответственно, если из-за этого взыскания работнику не были выплачены какие-либо суммы, их придется выплатить ему с уплатой процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты (ст. 236 ТК РФ).

Примечание. О том, как можно снять дисциплинарное взыскание (в том числе, досрочно) см. дополнительно ссылку: http://iskivsem.ru/faq/383

Понравилось? Поделись с друзьями

Тематика вопросов

Ответы на распространенные вопросы по работе с Конструктором исковых заявлений и жалобАдминистративные споры. Консультации юристаОбращаемся в арбитражный суд. Консультации юристаОбращаемся в мировой суд. Консультации юристаОбращаемся в суд общей юрисдикции (районный, городской, областной). Консультации юристаКалькуляторы госпошлины, пени, процентов, компенсацийАвторское право. Консультации юристаАдминистративная ответственность. Консультации юристаАлименты.Консультации юристаАренда. Консультации юристаБанкротство. Консультации ЮристаВзыскание убытков, неосновательного обогащения. Возмещение вреда. Консультации юристаВоенная служба. Консультации юристаГоспошлина. Консультации юристаГосударственные (муниципальные) закупки. Консультации юристаДоговор долевого участия. Консультации юристаДоговор:заключение, расторжение, изменение,оспаривание. Консультации юристаДосудебное урегулирование спора. Консультации юристаЖилищные вопросы. Консультации юристаЗаймы и кредиты. Консультации юристаЗащита прав потребителей. Консультации юристаЗащита чести, достоинства, деловой репутации. Консультации юристаЗдоровье. Оплата больничных листов.

Основы правовых знаний педагога

Консультации юристаЗемельное законодательство. Консультации юристаИностранные граждане. Вступление и отказ от гражданства. Консультации юристаИсполнительное производство. Консультации юристаКорпоративные спорыНалоговые проверки. Налоги и взносы. Консультации юристаНаследство. Нотариат. Консультации ЮристаНедвижимость. Общие вопросыОбразованиеПенсионное законодательство. Консультации юристаПредставительство. Консультации юристаПраво собственности: признание, защита, восстановление и прекращение. Консультации юристаПриказное производство. Консультации юристаПолучение компенсаций, возмещение расходовПроверки организаций и ИП. Консультации юристаРегистрация недвижимости. Консультации юристаРегистрация,расторжение брака, раздел имущества. Консультации юристаСемейные споры. Споры о детях. Консультации юристаСтрахование. Консультации юристаСтроительство. Консультации юристаСудебные расходы.Консультации юристаТорги (аукционы, конкурсы)Третейское разбирательство.Консультации юристаТрудовое законодательство. Консультации юристаУстановление юридических фактов. Консультации юристаФинансовая аренда (лизинг). Консультации юристаУголовный процесс. Консультации юриста

>НАРУШЕНИЯ, ЗА КОТОРЫЕ ВОЗМОЖНО ПРИМЕНЕНИЕ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ВЗЫСКАНИЯ

Вопросы этики и добросовестности в МВФ

ЛИНИЯ ПРЯМОЙ СВЯЗИ МВФ ПО ВОПРОСАМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ

17 июня 2008 года

Фонд создал конфиденциальную линию прямой связи по вопросам профессиональной добросовестности для приема заявлений о ненадлежащем поведении персонала МВФ, будь то на анонимной или личной основе, как от внутренних, так и от внешних источников. Сотрудники Фонда должны выполнять свои обязанности в соответствии с правилами и политикой Фонда, как предписано Кодексом поведения персонала, и содействовать надлежащему управлению и хорошей репутации Фонда, поддерживая важнейшие стандарты Фонда в отношении честности, добросовестности и независимости. Установление линии прямой связи поможет обеспечить дополнительные гарантии приверженности МВФ самым высоким этическим стандартам.

Информирование о ненадлежащем поведении персонала

Заявления о ненадлежащем поведении должностных лиц, сотрудников или консультантов Фонда могут быть сделаны по телефону через линию прямой связи или в письменной форме. Заявления о ненадлежащем поведении персонала могут быть сделаны любым лицом, работающим в Фонде или за его пределами.

Заявления о ненадлежащем поведении персонала могут быть сделаны:

Все заявленные случаи будут рассматриваться Отделом по вопросам этики для принятия последующих мер. Все заявления, в том числе анонимные, будут рассмотрены. Операторы, принимающие телефонные звонки на линию прямой связи по вопросам профессиональной добросовестности, говорят по-английски, но вместе с тем можно воспользоваться услугами устных переводчиков. Лица, находящиеся в Северной Америке, вероятно, предпочтут позвонить по бесплатному номеру линии прямой связи 1-800 -548-53-84. Лица за пределами Северной Америке, вероятно, предпочтут выйти на линию прямой связи через Интернет, направив письменное сообщение в режиме «онлайн» через веб-сайт https://www.integrity-helpline.com/imf.jsp(*).

Сообщаемая Вами информация должна быть правдивой и точной и должна предоставляться с добросовестными намерениями.

Сообщение о ненадлежащем поведении

Сообщая о ненадлежащем поведении персонала, изложите, пожалуйста, свою жалобу как можно более конкретно, включив такие подробные сведения, как:

  • О каком виде предполагаемого ненадлежащего поведения Вы сообщаете
  • Где и когда произошли эти события
  • Кто вовлечен в эту ситуацию или осведомлен о ней
  • Как был совершен проступок
  • Почему Вы считаете это поведение ненадлежащим

Конфиденциальность и последующие меры

Если Вы хотите сохранить анонимность, когда направляете письменное заявление или звоните на прямую линию, то никаких попыток выявить Вашу личность предприниматься не будет. Линия прямой связи по вопросам профессиональной добросовестности обслуживается независимым подрядчиком на условиях строгой конфиденциальности. Звонки на прямую линию не записываются. Однако любое последующее расследование часто является более результативным и скорее приведет к выявлению подтверждающих доказательств, если к заявителю можно обратиться за дополнительной информацией или разъяснением деталей. Поэтому мы призываем Вас сообщить о себе, и если хотите, попросить о сохранении Вашего имени в тайне. В этом случае Фонд не разгласит информацию о Вашей личности ни одному лицу, которое не связано с расследованием, если только Фонд не заподозрит, что Вы совершили неэтичный поступок или были вовлечены в неэтичное поведение, связанное с расследованием.

Если вы оставили Ваше имя и фамилию, а также контактную информацию, то сотрудники Отдела по вопросам этики МВФ могут сообщить Вам последние сведения о принятых мерах. Вместе с тем конфиденциальный характер жалоб может ограничить раскрытие подробных сведений о расследовании.

Подтверждающие документы

Хотя Вы не должны располагать вескими доказательствами, Вы можете оказать содействие, подкрепив Ваше заявление обоснованиями. Подтверждающие документы следует представлять непосредственно в Отдел по вопросам этики Фонда. Представленные документы не возвращаются.

Документы можно посылать по электронной почте, факсу или почте.

  • Адрес электронной почты: ethics@imf.org
  • Факс: 202-623-93-45
  • Почта:
    Отдел по вопросам этики
    Ethics Office
    International Monetary Fund
    700 19th Street, N.W.
    Washington, DC 20431

Защита лиц, выступающих с разоблачениями в МВФ

МВФ признает, что разоблачение служебных злоупотреблений является важным способом обеспечения надлежащего управления. Сотрудники и иные лица, которые заявляют о случаях подозреваемого ненадлежащего поведения, в полной мере защищены от преследования в любой форме. Лица, которые пользуются линией прямой связи по вопросам профессиональной добросовестности, не будут подвергнуты наказанию, неблагоприятному обращению или увольнению в Фонде из-за того, что они задали вопросы или сообщили о своих опасениях с добросовестными намерениями. Добросовестные намерения не всегда означают, что Вы всегда правы. Ваше право на защиту от преследования не зависит от заключения Фонда, что ненадлежащее поведение действительно имело место, как указано в Вашем заявлении. Однако злоумышленные или заведомо ложные заявления являются недопустимыми.

Ваши вопросы

Если у Вас есть вопросы относительно линии прямой связи по вопросам профессиональной добросовестности или об этических нормах в Фонде, просьба связаться с Отделом по вопросам этики, направив сообщение по адресу: ethics@imf.org.

(*)по-английски

Работник причинил вред компании. Как гарантированно взыскать ущерб

Но должны ли исследователи, изучающие агрессию на научной основе, определять ее как поведение, нарушающее социальные нормы и правила, лишь потому, что такая трактовка широко распространена?

Следует прояснить два вопроса: во-первых, правомерно ли ограничивать понятия, используемые в социальных науках, значениями, присущими словам повседневного языка, и во-вторых, действительно ли полезно трактовать агрессию как действия, нарушающие социальные правила?

Должны ли исследователи ограничиваться значениями повседневного смысла? Рассмотрим сначала первый вопрос. На мой взгляд, большинство исследователей согласны, что жесткая приверженность к повседневному языку может тормозить научную мысль. В то время как любая наука стремится разрабатывать термины, которые имеют ясные и специфические значения, обыденный язык часто бывает неопределенным и неточным. Слово «агрессия» в повседневной речи имеет много значений, и зачастую трудно понять, что подразумевается в том или ином конкретном случае. Что имеют в виду неспециалисты, характеризуя кого-то как «агрессивную» личность? Говорят ли они, что этот человек часто нарушает социальные нормы (и если это так, то какие нормы?), или же речь идет о том, что данный индивид часто демонстрирует свою ассертивность и независимость, или, наконец, то, что она или он проявляет злонамеренность и враждебность по отношению к другим людям? Помимо неправильного поведения, термин «агрессия» может обозначать и многие другие вещи, но мы не всегда уверены в том, какое именно значение вкладывает в это понятие человек, его употребляющий. Исследователи должны избегать неточности повседневного языка с тем, чтобы наши коллеги, студенты и широкая публика — а в конце концов и мы сами — могли иметь четкое представление о том, что же мы имеем в виду.

Можно ли рассматривать агрессию только в качестве социально порицаемого явления? Второй вопрос тесно связан с первым. Независимо от того, пользуемся мы значениями повседневного языка или нет, стоит ли рассматривать агрессию как поведение, связанное с нарушением социальных правил? Мой ответ — «нет», ибо мы не всегда можем точно определить, какие именно правила и социальные нормы релевантны рассматриваемому действию.

Предположим, человеку нанесли оскорбление. В состоянии ярости он бьет того, кто его оскорбил. Некоторые из наблюдателей, разумеется, не назовут этого человека агрессивным, ведь он был прав в своем желании отомстить или наказать обидчика. Немало найдется и таких, кто считает, что с точки зрения морали лучше «подставить другую щеку». Действие, рассматриваемое одними как нормальное и оправданное отмщение, другими расценивается как неоправданная агрессия. Примером может служить отношение к насилию, широко распространенному в американских семьях. Представители правопорядка и большинство медиков считают, что родители, бьющие своих детей, агрессивны. Однако, если вы спросите об этом самих родителей, многие из них, вероятно, скажут, что они вовсе не агрессивны, а только добиваются дисциплины от своенравных и непослушных подростков (Kadushin & Martin, 1981). Такой же ответ дали бы мужья, которые бьют своих жен. На основе опроса состоящих в браке мужчин и женщин Страус, Джеллес и Стейнметц пришли к заключению, что многие мужья рассматривают «брачное свидетельство как лицензию, позволяющую бить жен»(51:гаи5, Gelles & Steinmetz, 1980, p. 3). Эти люди считают, что они имеют право бить своих жен, если жены нарушают их правила. Наблюдая, как мать отшлепала своего ребенка, вы будете думать, что она агрессивна, если не одобряете такое поведение, но отрицать ее агрессивность, если вы ей симпатизируете. А как расценивать действие террористов, захвативших авиалайнер и угрожающих пассажирам? Большинство людей во всем мире осуждают подобные действия и считают террористов преступниками, совершающими грубое насилие. Однако сами террористы утверждают, что они борются за справедливое дело.

Если мы сталкиваемся с проблемой, пытаясь определить, являются ли допустимыми действия наших соотечественников и современников, то представьте себе трудности, с которыми мы встретимся, если придется квалифицировать поведение людей других культур и других исторических периодов. Лишь несколько сотен лет назад в большинстве западных стран муж имел законное право убить свою неверную жену и ее любовника. Что мы скажем о главном персонаже шекспировской трагедии «Отелло»? Был ли Отелло агрессивен, когда лишал жизни Дездемону, думая, что она была ему неверна? Признаваясь в убийстве, он фактически отрицал, что это было преступление, говоря, что «поступил на законных основаниях».

Исходя из концепции агрессии как неправильного поведения, в любом из приведенных примеров мы называем случившееся «агрессией» или отрицаем это, только исходя из того, какую сторону конфликта одобряем. Такое положение дел нельзя признать удовлетворительным. Определение действия как агрессивного или как не являющегося таковым становится произвольным. Агрессия осуждается обществом (к счастью), но было бы неправильным делать социальное неодобрение необходимой частью определения агрессии.

Дата добавления: 2015-04-15; просмотров: 711;

Добрый день!

Можно, если основания наложения дисциплинарного взыскания в виде запрета на хамство, грубость и проявление неуважения должны быть предусмотрены локальным нормативным актом, регламентирующим обязанности сотрудника. Тут есть одно «но». Подобный запрет должен распространяться в равной степени и на сотрудника, и на руководителя.

Дисциплинарные взыскания — ошибки применения

К примеру, если выше Вас руководителя, правомочного привлекать Вас к дисциплинарной ответственности, в том числе за нарушение указанного запрета нет, то налицо признак дискриминации сотрудника, так как он может понести взыскание, а Вы — нет.

Если подобный локальный нормативный акт есть и Вы на его основании наложите на сотрудника дисциплинарное взыскание, то сотрудник может легко и успешно обжаловать и акт, и приказ о наказании в судебном порядке.

Если требования к поведению сотрудника на работе вытекают исключительно из правил внутреннего трудового распорядка (ПВТР), то наложение на работника дисциплинарного взыскания за его нарушение, в том числе и в виде хамства, оскорблений и неуважения руководства, противоречит ст. 193 ТК РФ, согласно которому дисциплинарное взыскание может налагаться исключительно за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В данном же случае в действиях работника может быть только нарушение ПВТР, которые не содержат трудовых обязанностей, предусмотренных соответствующими договором и локальным нормативным актом.

Если хамство, оскорбления и неуважение к руководству, не сопряжённые с неисполнением или ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, имели место, руководитель вправе лишить работника премии, так как это поощрение, а не оплата труда. Кроме того, он вправе защитить свои честь, достоинство, репутацию, инициировав в установленном порядке привлечение работника к административной или уголовной ответственности в зависимости от характера нарушения, а также подать в суд иск о возмещении морального вреда.

Для наглядности можно посмотреть характерный пример: Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2013 г. № 33-5330

Зарплата, согласно законодательству, положена каждому трудящемуся в полном объеме, сюда входят – надбавки, компенсации, выплата за отработанные часы и выполненный объем. Чтобы получить достойную плату за труд, каждый трудящийся прилагает немало усилий, но и взамен он хочет получить ожидаемое вознаграждение. Ошибки бухгалтера в начислении заработной платы не только являются досадным недоразумением, омрачающим весь процесс сотрудничества, но и грубым нарушением ТК. Факт нарушения начисления и выплаты зарплаты или вообще ее невыплаты устанавливается в ходе проверки соответствующими структурами, ответственность в данном случае может нести, как бухгалтер самостоятельно, так как это его прямая обязанность, так и совместно с директором.

Отягченные материальной ответственностью

Должность главного бухгалтера предполагает несколько видов ответственности. Во-первых, это обязанности перед своей фирмой и ее директором. Главный бухгалтер назначается и освобождается от должности руководителем предприятия. Причем если для всех работников испытательный срок при приеме на работу не может составлять более трех месяцев, то для бухгалтера он продлен до шести (ст. 70 ТК). Конечно, бухгалтер, как и все остальные, должен подчиняться внутреннему распорядку и дисциплине. На него тоже распространяются нормы Трудового кодекса, предусматривающие замечание, выговор или увольнение за дисциплинарные проступки (ст. 192 ТК).

Существует также специфическая ответственность, свойственная только специалистам, занимающим эту должность. Например, главный бухгалтер может быть уволен с работы по инициативе работодателя в случае принятия необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества или иной ущерб имуществу организации (п. 9 ст. 81 ТК). Согласно Трудовому кодексу, уволить бухгалтера могут и при смене собственника предприятия, просто потому что новый хозяин захочет видеть на этой должности другого человека (п. 4 ст. 81 ТК).

Поступая на работу, главный бухгалтер подписывает договор, в котором довольно подробно указаны все его должностные обязанности. Кроме того, обязанности учетного работника могут быть перечислены в Положении о бухгалтерской службе или о бухгалтере. Это локальный документ, на который обязательно должна быть ссылка в трудовом договоре. Как правило, акт повторяет положения Закона N 129-ФЗ, который и регламентирует многие аспекты деятельности главного бухгалтера. Согласно данному документу, главный бухгалтер обеспечивает соответствие законодательству осуществляемых хозяйственных операций; контроль за движением имущества и выполнением обязательств, а также подписывает бухгалтерскую отчетность.

Главный бухгалтер — лицо материально ответственное. Если в его договоре предусмотрена ограниченная материальная ответственность, то, по закону, ее размер не может превышать средний месячный заработок. Полная материальная ответственность предполагает, что ему придется возмещать все финансовые потери, когда по его вине фирма понесет убыток. Эта крутая мера может быть применена к главному бухгалтеру только тогда, когда преступность его действий докажет суд (п. 5 ст. 243 ТК).

Штрафовать фирму выгоднее

За свою непрофессиональную работу главбух несет ответственность и перед законом. И если с директором еще как-то можно договориться, то с Кодексом административных правонарушений не поспоришь. Право налагать административные взыскания предоставляется в данном случае налоговым органам. Ответственность бухгалтера ограничивается пределами его компетенции, которые определены в ст. 7 Закона «О бухгалтерском учете», и наказание может применяться лишь за совершение проступка, прямо предусмотренного в административном законодательстве.

В КоАПе главному бухгалтеру будет интересна гл. 15 «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг». Некоторые статьи этой главы предусматривают ответственность как для должностного лица, так и для организации. Проверяющие обычно стараются взыскать штраф с фирмы. Потому что размер санкции в этом случае в 10 раз больше. Например, это касается ст. 15.1 «Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций». Главбуха по этой статье могут оштрафовать на сумму от 4000 до 5000 руб., а юридическое лицо — от 40 000 до 50 000 руб.

«Владимирский централ, ветер северный…»

Кроме административной — за нарушение налогового законодательства предусмотрена и уголовная ответственность. Конечно, чаще всего за уклонение организации от уплаты налогов суд привлекает к уголовной ответственности ее руководителя. Иногда наказывают одновременно и руководителя, и главбуха. И совсем редко отвечает один главный бухгалтер. Суд может привлечь его к уголовной ответственности, если будет доказано, что главбух совершил преступление по собственной инициативе, с целью личного обогащения.

Уголовная ответственность предусматривает такие виды наказания, как штраф, арест, исправительные работы, лишение свободы. Из этого набора самый применяемый в данном случае вид — это штраф. В Уголовном кодексе наибольший интерес для главбуха представляет гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности». Например, ст. 199 Кодекса предусматривает ответственность за «уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых… является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере». Крупным размером при этом признается сумма налогов, составляющая за 3 финансовых года подряд более 500 тыс. руб., при условии, что доля неуплаченных налогов больше 10 процентов этой суммы либо превышающая 1 500 000 руб.

Один из основных принципов уголовного права при рассмотрении дел по экономическим преступлениям — это наличие умысла на совершение преступления, а его еще требуется доказать. Если главбух недоплатил налоги просто потому, что когда-то недоучился в институте и имеет пробел в образовании (не знал, что совершает преступление или рассчитывал его предотвратить), то «уголовка» ему не грозит.

Если за какое-то налоговое преступление на главбуха заведено уголовное дело, то его уже не могут привлечь за это же нарушение к административной ответственности. Что, конечно, является слабым утешением.

Директор и главбух: делим ответственность

Директор предприятия заинтересован в том, чтобы платить поменьше налогов. Иногда главный бухгалтер получает распоряжение, чаще всего в устной форме, использовать явно «серую» схему, не платить часть налогов или совсем не начислять налоги от какого-то вида деятельности компании. Бухгалтер на это соглашается, потому что, во-первых, не хочет терять работу, во-вторых, думает, что все равно главная ответственность лежит на руководителе. Конечно, в большинстве случаев такие вещи делаются по взаимной договоренности. Так что потом не возникает проблем, кому отвечать, если проверка все-таки обнаружила все ухищрения и ноу-хау должностных лиц компании в области бухучета и налогообложения.

По закону, ответственность за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель предприятия (п. 1 ст. 6 Закона N 129-ФЗ). Недавно Верховный Суд подтвердил свое согласие с этим положением. Он выпустил указание, которым должны руководствоваться суды, решая вопрос о том, кого привлекать к административной ответственности — бухгалтера или директора фирмы. Из этого документа следует, что руководитель несет ответственность за организацию бухучета, а главный бухгалтер — только за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной отчетности (Постановление Пленума ВС от 24 октября 2006 г. N 18).

Если же в фирме совсем нет бухгалтера, а учет ведет сторонняя организация, то ответственность за все ошибки в этом случае лежит на руководителе, который нанял некомпетентных исполнителей.

Допустим, главный бухгалтер категорически не согласен с руководителем в вопросах осуществления отдельных хозяйственных операций, а тот все-таки настаивает. Тогда документы «могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций» (п. 4 ст. 7 Закона N 129-ФЗ).

Если директор не желает писать никаких распоряжений, то напишите сами — служебную записку на имя руководителя, где можно изложить свои соображения по спорным моментам и предупредить о возможных последствиях. Желательно, чтобы директор поставил на ней свою подпись, но достаточно будет и просто зарегистрировать документ в секретариате.

Стоит ли спорить с налоговой?

Допустим, по результатам налоговой проверки фирма получила не очень благоприятный акт. Штрафы большие, руководитель в ярости, главбух на грани увольнения. Хотя вроде бы все было сделано грамотно, в соответствии с законодательством. В этом случае не нужно забывать, что в налоговой инспекции работают обычные люди, которые тоже иногда ошибаются.

Фирма может подать иск о признании неправомерным решения налоговой инспекции о применении санкций. И, как показывает практика, в большинстве случаев выигрывают именно компании. По статистике, за период с 2002 г. количество обращений за год в Арбитражный суд г. Москвы увеличилось в 2 раза. Если в 2002 г. рассмотрено 2390 дел, возбужденных по заявлениям налогоплательщиков, то за первое полугодие 2006 г. — уже 2504 дела. Причем в 85 — 87 процентах случаев иски налогоплательщиков удовлетворили, то есть решение суда было принято в их пользу.

А вот статистика по делам, заявителями в которых выступают налоговые органы, несколько иная. В 2002 г. рассмотрено 4384 дела, удовлетворено 3101 (71%). А в первом полугодии 2006 г. из 1699 рассмотренных дел судьи приняли сторону инспекций в 1066 случаях, что составляет всего 43 процента.

Как видно из этих данных, распространенное мнение о том, что оспаривать решение налоговой инспекции бесполезно, является ошибочным. Правда, снижение количества удовлетворенных заявлений в последнее время объясняется введением внесудебного порядка взыскания налоговых санкций на незначительные суммы, из-за чего производство по некоторым делам было судом прекращено. И все-таки, если вы уверены в своей правоте, не бойтесь обращаться в суд и защищать ее.

Комментарий. Руководитель налоговой практики юридической фирмы «Гребельский и партнеры» Лилия Щукина:

  • Указанием к действию для судов и следственных органов при рассмотрении вопросов, связанных с уголовной ответственностью бухгалтера, является принятое недавно Постановление Пленума Верховного Суда от 28 декабря 2006 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

В этом акте Верховный Суд разъяснил, что к способам уклонения от уплаты налогов могут относиться как действие в виде умышленного включения в декларацию ложных сведений, так и бездействие, которое выражается в виде непредставления декларации. Также указаны лица, которые могут быть привлечены к ответственности за налоговые преступления. Это не только руководитель и главный бухгалтер организации, но и лица, фактически выполнявшие их обязанности.

Примечательно, что при рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях бухгалтеров Верховный Суд рекомендует учитывать вступившие в законную силу решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, а также другие решения, постановленные в порядке гражданского судопроизводства, имеющие значение по делу. Такие решения подлежат оценке в совокупности с иными собранными доказательствами по делу. Так что повышенное внимание теперь следует уделять и выявлению фактов, влекущих уголовную ответственность, в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства.

Е.Камалова

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *